Ecologistas en Acción denuncia el dragado que está realizando el Puerto de Sevilla sobre el Guadalquivir

Los trabajos, de los que se desconoce su finalidad, se realizan sin el preceptivo Estudio de Impacto y/o Autorización Ambiental que lo avale, y afectan a un Lugar de Importancia Comunitaria como es el LIC “Bajo Guadalquivir” (LIC ES6150019).

El Puerto de Sevilla viene dragando el río Guadalquivir año tras año y nunca lo ha hecho sometiéndose a las determinaciones de una evaluación ambiental. Se ha hecho así a pesar de que estos dragados vienen modificado sustancialmente las características físico-químicas del río y, por tanto, sus condiciones ecológicas: se incrementa la salinidad por refuerzo de la carrera de mareas, y se incrementa la turbidez con la consiguiente impenetrabilidad de luz y falta de fotosíntesis. Así se han detectado incrementos de un 300% de la salinidad comprobada en algunas de las tomas para riego de los arroceros.

Secuestro y ‘pelotazo’ en el Guadalquivir

El Puerto de Sevilla y la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir vuelven a orquestar una maniobra para eludir la oposición ciudadana, secuestrando así el debate público, y llevar a cabo el dragado del río. Por Ricardo Gamaza. El Correo de Andalucía.

• 
  Presentación de la plataforma contra el dragado del Guadalquivir. / Efe

No se admiten ciudadanos. Aunque no existe ese cartel a la entrada del Puerto de Sevilla, ese es el lema fundamental de una administración en la que no existen canales de participación ciudadana de ningún tipo. La prueba más sangrante ha sido la manera en la que la Autoridad Portuaria de Sevilla compinchada con la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) intentó colar por la puerta de atrás en el Plan Hidrológico del Guadalquivir 2009-2015 el dragado de profundización del río, que finalmente ha impedido el Tribunal Supremo (TS). La sentencia, aplaudida por organizaciones ecologistas, profesores de universidad y plataformas ciudadanas, rechazaba el dragado al considerar que no era una «medida complementaria» en el Plan Hidrológico del Guadalquivir, como se planteaba desde el documento de la CHG, sino una modificación sustancial que requería estar en el plan hidrológico desde el principio. El Supremo también recalcaba que tampoco se justificaba suficientemente esta obra; de hecho, el Plan Hidrológico justificaba el dragado del Guadalquivir en apenas tres párrafos que se basaban además en un estudio pagado por el Puerto de Sevilla en 2001, que ha sido ampliamente desprestigiado por catedráticos de varias universidades que han dejado claro que era un estudio sectario y tendencioso, falto de cualquier rigor.

Pero el alto tribunal no era contundente con lo verdaderamente grave de esta maniobra torticera llevada a cabo por el Puerto de Sevilla y la CHG: el proyecto de dragado del Guadalquivir eludió de manera interesada la exposición pública a la ciudadanía. Secuestró el debate a la ciudadanía. «El proyecto de dragado no apareció durante el proceso de planificación hidrológica», explica el catedrático de Geografía de la Universidad de Sevilla, Leandro del Moral, quien aclara que «ni siquiera pusieron en el documento de exposición pública la foto de la nueva esclusa, que ya estaba terminada». Un intento de fraude a la ciudadanía que se completó tras el periodo de alegaciones cuando en el documento final aparecía el dragado como una medida compensatoria. El investigador de la Universidad Pablo de Olavide, Jesús Vargas, especialista en el estuario del Guadalquivir, reconoce que le sorprendió la sentencia al no ser contundente y poner la lupa sobre el secuestro del debate ciudadano: «La Directiva Marco de Aguas -el documento básico de la UE para la gestión del agua en los países miembros- considera la gobernanza como algo ineludible; sin embargo, la sentencia no consideraba que la nula participación ciudadana sobre el dragado sea el argumento principal para tumbar este proyecto».

Tras la paralización del dragado por el TS, la Autoridad Portuaria de Sevilla ya apuntó que esa sentencia afectaba al Plan Hidrológico del Guadalquivir 2009-2015, pero no al proyecto. Y así va a ser, porque la nueva estrategia tramada por el Puerto de Sevilla es presentar el proyecto de dragado, bien maquillado esta vez para que no se le atribuya que está escasamente fundamentado, en el periodo de alegaciones sobre el nuevo Plan Hidrológico 2016-2021, que finaliza el próximo martes. El documento de la Confederación Hidrológica del Guadalquivir sobre el que se están presentando alegaciones, presenta actualmente el proyecto de dragado en los mismos términos en los que fue tumbado por el Tribunal Supremo, ya que la sentencia del alto tribunal fue posterior a la redacción del Plan Hidrológico. Sin embargo, eso abre una nueva vía al Puerto para presentar como una alegación el proyecto de dragado, subsanando todo aquello que el Supremo le tumbó en el plan de 2009-2015 y volviendo de nuevo a eludir el debate ciudadano, ya que la justificación del dragado que hace el Puerto no se conocerá hasta que la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir la incorpore en el documento final.

El compadreo entre Puerto de Sevilla y Confederación Hidrográfica del Guadalquivir es tal que el presidente en funciones de la Autoridad Portuaria de Sevilla, Francisco Herrero, ya ha vendido la piel del oso antes de matarlo y esta semana se atrevió incluso a decir públicamente cuando empezarán las obras del dragado: en el 2017. No hace falta esperar a ver si la CHG aprueba o no las alegaciones. Lo da por hecho. Es la seguridad que da tener detrás un gran ‘pelotazo’ urbanístico que ya empieza a cosechar sus frutos, porque tras la construcción de la nueva esclusa (única obra que han podido realizar en el Puerto de Sevilla vinculada al dragado) ya se han liberado 100 hectáreas de suelo urbanizable, como denunció el catedrático de la Universidad de Sevilla, Leandro del Moral, en una reunión de la Fundación Nueva Cultura del Agua celebrada en Ronda (Málaga) donde se citaron los principales expertos en materia de aguas de toda España y varias organizaciones ciudadanas y ecologistas.

Ecologistas en Acción considera una muy buena noticia la sentencia del Tribunal Supremo que afecta al dragado del Guadalquivir

Reconocimiento a la labor de Adena-WWF

Después de casi 15 años trabajando por la recuperación del Estuario del Guadalquivir, por la calidad de sus aguas y por el mantenimiento del PN de Doñana, recibimos una buena noticia proveniente de los Tribunales; en efecto, la sentencia de la Sección 4 de la Sala de lo contencioso ha estimado parcialmente el recurso que presentó la asociación ecologista Adena- WWF contra el Real Decreto  355/2013 de 17 de mayo por el que se aprobó el Plan Hidrológico del Guadalquivir (PHG).

En la aprobación del citado PHG, solo votamos en contra ADENA-WWF y ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, y lo hicimos, entre otras muchas razones por la aparición en el Plan, al final y como “de tapadillo”, el dragado del río como Medida Complementaria. Ahora el Tribunal Supremo también declara la nulidad de la calificación de dicha obra de dragado como Medida Complementaria.

El Tribunal ha demostrado un mejor conocimiento de la Directiva Marco de Agua (DMA) y mucho más rigor que la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) en su aplicación, y ha considerado que no se pueden permitir actuaciones que empeoran el estado de las masas de agua con posterioridad al plan. Basa su afirmación de empeoramiento de la masa de agua del estuario en el informe de los científicos dirigidos por Miguel A. Losada, como hemos hecho permanentemente el movimiento ecologista y la comunidad científica.

La forma en que la CHG ha tratado de dar cobertura legal al dragado del río, forzando las leyes y normas y escondiéndose vergonzosamente, ha sido descubierta y desautorizada.

Gracias a la iniciativa de ADENA-WWF de llevar el Decreto de aprobación de PHG a los tribunales, se nos reconoce lo que en todos estos años venimos diciendo sobre el dragado: una obra sin razón o justificación económica, social y, sobre todo, ambiental. Una obra que solo promueve el “ombliguismo sevillano” personalizado en su clase política, empresarial y sindical, que considera que el Guadalquivir les pertenece.

En esta ocasión ECOLOGISTAS EN ACCIÓN se felicita del funcionamiento e independencia de las instituciones democráticas, a pesar de los intereses locales y contrarios a la conservación de un río que pertenece a todos los y las andaluzas.

El Tribunal Supremo da la razón a WWF y anula el dragado del Guadalquivir

La sección cuarta del Tribunal Supremo ha dado la razón a WWF España en su recurso contra el Plan Hidrológico del Guadalquivir –aprobado por el Gobierno por Real Decreto en 2013- y ha anulado la medida consistente en el “proyecto de dragado del Guadalquivir” promovida por la Autoridad Portuaria  de Sevilla.

Según la nota emitida por el Tribunal Supremo -la sentencia se conocerá próximamente-, el Alto Tribunal aprecia que no está justificada la inclusión de esta obra en el Plan Hidrológico. A la espera de recibir la sentencia completa, WWF celebra esta gran victoria para Doñana, lograda tras más de una década de lucha, parte de ella, ante los tribunales.

Tal y como defendía WWF España en su recurso, el Tribunal Supremo entiende que queda demostrado que el dragado del Puerto de Sevilla ocasionará «modificaciones o alteraciones de las masas de agua», con el consiguiente «deterioro y repercusión» sobre uno de los espacios protegidos más sensibles y emblemáticos de Europa, el Parque Nacional de Doñana.

Con apoyo en la Directiva Marco del Agua (DMA) y el Reglamento de planificación hidrológica, el Alto Tribunal considera que el dragado de profundización –que pretende aumentar la profundidad del río en el Estuario-  puede causar un deterioro, no respeta los objetivos del Plan Hidrológico al no estar justificado, y el momento de hacerlo era en el Plan, no posteriormente, cuando la decisión ya está tomada.

WWF lleva años luchando en los tribunales contra el proyecto de dragado de profundización del Guadalquivir del Puerto de Sevilla, que, como determinó la Comisión científica en 2010 -tras un exhaustivo análisis– es un proyecto “incompatible con la conservación del estuario y por lo tanto de Doñana”.

“Tras este varapalo del Tribunal Supremo, reclamamos al Ministerio de Fomento y al Ministerio de Medio Ambiente que entierren definitivamente el dragado del Guadalquivir y defiendan Doñana sin  más ambigüedad”, ha declarado el secretario general de WWF España, Juan Carlos del Olmo. “Las administraciones competentes deben empezar a trabajar de una vez por todas por la recuperación del Estuario del Guadalquivir, la columna vertebral del Parque Nacional de Doñana y abandonar proyectos faraónicos e injustificados”.

El Tribunal Supremo anula el dragado del canal del puerto en el Guadalquivir

Europa Press. La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha declarado la nulidad del dragado del canal del Puerto de Sevilla en el río Guadalquivir al estimar parcialmente el recurso que presentó la asociación ecologista WWF-Adena contra el Real Decreto por el que se aprobó el Plan Hidrológico del Guadalquivir. Según la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, también se declara la nulidad de la calificación de dicha obra de dragado como «medida complementaria». El dragado del canal que ahora se declara nulo preveía incrementarse 6,8 metros a 8 metros la profundidad en el tramo de la desembocadura. Y de 6,5 metros hasta los 7,60 metros en el canal fluvial.

500 tractores y 2000 arroceros contra el dragado del Guadalquivir

Más de 500 tractores y 2.000 arroceros, pescadores e isleños, convocados por la UPA-A, la Asociación de Regantes de Andalucía (Areda) y la Asociación de la Pesca y Acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquivir (Pebagua), se han manifestado hoy en contra del dragado del Guadalquivir. EFE. 11/12/14

Con una protesta histórica en defensa del cultivo del arroz y del sector de la pesca del cangrejo, muy importantes para la economía de las Marismas del Guadalquivir, las organizaciones convocantes de la manifestación han calificado de «proyecto fracasado» el dragado.

En un comunicado, consideran que el dragado del río incumpliría «a todas luces» las normas medioambientales comunitarias, como lo indican los distintos informes científicos y, particularmente, el Consejo de Participación de Doñana, cuya despensa para alimentar a millones de aves es proporcionada directamente por las 38.000 hectáreas de arroz que se cultivan en la zona.

Y es que los datos evidencian la importancia de un cultivo clave para las Marismas del Guadalquivir, como es el arroz, con 850 explotaciones, 38.000 hectáreas cultivadas, que produce 320.000 toneladas y deja más de 500.000 jornales, con tres cooperativas y dos industrias particulares.

Además, el dragado representaría la desaparición de la pesca del cangrejo, una actividad económica que genera otros 150.000 jornales al año, con una producción de tres millones de kilos, y un volumen total de negocio que supera los veinte millones de euros, según denuncian las organizaciones en un comunicado.

Recuerdan que Sevilla es la principal zona productora arrocera de Europa y que España es el segundo país exportador de cangrejo de río del mundo, por detrás de China.

El secretario general de la UPA-Andalucía, Agustín Rodríguez; el representante de la Areda, Fernando Pallarés, y el presidente de Pebagua, Valentín Murillo, han coincidido en señalar que ni siquiera el plan de modernización ni el proyecto de protección de márgenes paliarían los efectos de un posible dragado

Charla «Dragado del Guadalquivir: hay que cambiar el rumbo» en Mairena del Aljarafe

Charla: «DRAGADO DEL GUADALQUIVIR: HAY QUE CAMBIAR DE RUMBO».

Ponente: FERNANDO SANCHO.

Presenta: José Luis Bueno.

Día: Martes, 2 de diciembre

Hora: 20:00 h a 22 h.

Lugar: Sede del Ateneo de Mairena del Aljarafe (Sevilla). C/ Juan Ramón Jiménez.

Colabora: Ateneo de Mairena del Aljarafe.

Organiza: Asociación en Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA).

Miembro de la Plataforma: «POR UN RÍO VIVO».

La Audiencia Nacional recuerda que no puede realizarse el dragado del Guadalquivir sin cumplir antes con el dictamen de la Comisión Científica

Arrozales de las marismas del Guadalquivir

La última sentencia de la Audiencia Nacional confirma la obligación del Puerto de Sevilla de realizar un proyecto de ejecución para el dragado antes de iniciar cualquier tipo de obra. El Tribunal reconoce que ese proyecto podrá ser recurrido, y que deberá integrar los contenidos de la declaración de impacto ambiental (DIA), incluido el informe de la Comisión Científica.

Para WWF, esta sentencia es negativa para el proyecto de dragar el río Guadalquivir que promueve la Autoridad Portuaria de Sevilla, ya que no podrá realizarse sin antes elaborar un proyecto que debe incluir el informe de los científicos.

La sentencia de la Audiencia Nacional sobre el recurso de WWF confirma que la Autoridad Portuaria de Sevilla tendrá que redactar un proyecto de ejecución, algo que no hizo con la esclusa del río. El Tribunal reconoce además que ese acto será el recurrible y en el que WWF podrá hacer valer sus objeciones a todo el procedimiento, incluyendo la DIA y su contenido.

Además, tanto el Abogado del Estado en sus alegaciones como el propio tribunal en los fundamentos de derecho, reconocen que el informe de la Comisión Científica es parte integral de la DIA y debe incluirse en el proyecto de ejecución. El informe científico deja claro que el dragado de profundización propuesto por la Autoridad Portuaria de Sevilla no es compatible con el lamentable estado actual del Guadalquivir.

Por ello, WWF considera que esta es una sentencia negativa para el proyecto de dragado del Guadalquivir, ya que no permite al Puerto de Sevilla comenzar las obras como pretende, sin antes cumplir con las recomendaciones del informe científico.

WWF vuelve a exigir a las administraciones responsables del proyecto que lo retiren de forma definitiva, protejan Doñana e inicien de una vez por todas la recuperación del estuario del Guadalquivir.

Feragua y los arroceros acusan al Puerto de «vender humo» sobre el dragado

Ven «falaz y demagógica» la interpretación de la Autoridad Portuaria acerca de la sentencia.     22-11-14. R.S. Diario de Sevilla.

La federación mayoritaria de regantes de Andalucía (Feragua) que preside Margarita Bustamante, la Federación de Arroceros y la organización agraria Asaja destacaron ayer que hasta ahora «la Autoridad Portuaria sólo se ha dedicado a vender humo sobre el dragado, insiste en la necesidad de acabar el dragado antes de final de año y ni siquiera ha presentado aún el proyecto de defensa de márgenes». Estas entidades siguen manteniendo una oposición férrea al dragado, si no va acompañado de la modernización del sistema de riego del arroz.

Reaccionan así tras las informaciones aparecidas ayer en la prensa sobre el dragado del Guadalquivir y sobre la interpretación que el Puerto ha realizado de la reciente sentencia de la Audiencia Nacional que rechaza el recurso de la organización ecologista WWF.

Las tres organizaciones recalcaron que la sentencia, «lejos de allanar el camino al dragado que pretende realizar la Autoridad Portuaria de Sevilla», deja clara la vigencia de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), que «es la mejor garantía contra un dragado insostenible y sin la adecuada protección al medioambiente y a la actividad agrícola que se desarrolla en el estuario, y el mejor blindaje para que este proyecto sólo pueda realizarse dando cumplimiento estricto a todas las reservas y recomendaciones ambientales planteadas en su momento por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)».

Así pues consideran «falaz y demagógica» la interpretación del Puerto sobre la sentencia de la Audiencia Nacional «pues no hay en esa sentencia una sola línea sobre el fondo de la cuestión, y menos aún una línea despejando el camino al dragado, como se ha vendido«.

Los regantes de Feragua, la federación de arroceros y Asaja consideran que la ejecución del dragado debe supeditarse a la puesta en marcha de un plan de medidas correctoras y compensatorias para todos los afectados, y muy especialmente al Proyecto de protección de márgenes y al proyecto de Modernización del Sector Arrocero, principal, pero no único, sector económico perjudicado por el dragado. Y señalan que no hay avance alguno en estas medidas e insisten en que el presupuesto que maneja el Puerto para todo el proyecto de dragado es completamente insuficiente, y no da para abordar en su totalidad las duras medidas ambientales exigidas por la DIA.

Piden a las administraciones públicas y partidos políticos que actúen en defensa de la legalidad y de los intereses generales, no conveniencias «preelectorales», y a los representantes empresariales y sindicales, que sean representantes de los intereses comunes «y no sólo de una parte».

 

Dragado del Guadalquivir: hay que cambiar el rumbo

Fernando Sancho y Leandro del Moral. La Tribuna de Viva Sevilla.

  Las últimas semanas, políticos municipales, sindicalistas y empresarios bombardean a la opinión pública con el mensaje de que la supervivencia del puerto de Sevilla se juega en el dragado de profundización del estuario del Guadalquivir. Renace así el discurso que se oye en Sevilla cada 25 años desde hace más de dos siglos: el puerto agoniza y si se acomete esta operación (corta de la Merlina, corta de Los Jerónimos, corta de Tablada, vieja esclusa, Canal Sevilla-Bonanza, dragado de la desembocadura, cortas de Isleta, de los Olivillos, de la Punta del Verde, nueva esclusa, dragado de profundización…) no solo se afrontará esta amenaza de colapso sino que se garantizará su futuro.

¿Cuál es la realidad? El 2 de octubre de 2003 se publicó la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del Proyecto “Actuaciones de mejora en los accesos marítimos al puerto de Sevilla”. Cumpliendo una de sus cláusulas, se constituyó una Comisión Científica que, de acuerdo con la Autoridad Portuaria, acordó encargar un Estudio para completar las lagunas de información detectadas en el proyecto a un equipo investigador coordinado por Miguel Losada (Universidad de Granada) y Javier Ruiz (CSIC, Cádiz).

Recibido el Estudio en 2010, la Comisión Científica emitió un informe al Ministerio de Medio Ambiente, que entre otras cosas dice:  “La situación actual (del estuario) requiere la intervención rápida y coordinada de las administraciones implicadas en la planificación y gestión del estuario, de la cuenca del Guadalquivir y de la costa, de modo que se revierta la tendencia actual que lleva al colapso del estuario y a la costa que de él depende, y por tanto al Parque Nacional de Doñana, cuyas marismas forman parte del propio estuario”. En los párrafos finales del dictamen se dice: “…recomendamos que se desestime definitivamente el dragado de profundización y que de mantener la autoridad portuaria de Sevilla su voluntad de realizar dicho dragado, inicie un nuevo procedimiento de EIA  una vez las condiciones del estuario hayan mejorado”.

No se trata exclusivamente de una amenaza a Doñana, ni menos aún a una Doñana concebida en sus estrictos límites administrativos de espacio protegido e inventario de especies. Se trata, en todo caso, de una amenaza a  un proyecto, Doñana,  que significa laboratorio de procesos, ideas y experiencias de desarrollo sostenible en el sentido más noble de la palabra, con el cual alguno de sus responsables directos debería sentirse identificados más allá de lucrativos contratos y proyectos.

Además de los graves impactos ambientales, el proyecto tiene numerosas afecciones sobre otras actividades productivas: el proyecto no ha valorado los efectos inducidos en otros puertos andaluces (Algeciras, Cádiz, Huelva, Málaga); no valora la competencia con otras zonas industriales PI Dos Hermanas, Zona Franca Cádiz; el estudio económico es antiguo, controvertidos y muy débil; ignora la existencia de otros agentes en conflicto de importancia tales como: arroceros, piscicultores, pescadores y marisqueo, salineros, y proyectos de desarrollo rural y turístico de los Ayuntamientos ribereños.

¿Cuál es el nuevo enfoque que el importante tema del puerto de Sevilla requiere? Pasar de una perspectiva unipolar, centrada exclusivamente en los intereses sectoriales y actuales del puerto, a una perspectiva integradora de la complejidad de funciones, intereses y actividades económicas, sociales y ecológicas presentes en el estuario. Frente a la privatización del patrimonio natural por una élite local extractiva, la reversión del capital natural a la comunidad, su legítima propietaria, para que desarrolle sus potencialidades con prácticas ambientales, sociales y económicas sostenibles. Frente a una perspectiva de lucha contra la naturaleza, es necesario diseñar una estrategia de adaptación y negociación con la naturaleza. Frente a la opacidad y la ausencia de rendición de cuentas de las élites y los centros de poder actuales, garantizar la transparencia y admitir la  participación en el debate con las opiniones contrarias.